Упродовж трьох років президент США Джордж Буш заперечував, що його адміністрація дала добро на витік таємної інформації про воєнні програми Іраку, щоб обґрунтувати вторгнення в цю країну. Проте саме такі свідчення нині дав колишній чільний співробітник Білого Дому. На це вказують досудові матеріали, які оприлюднили у Вашингтоні. Чим загрожує такий поворот справи нинішній американській адміністрації?

Опозиційні демократи обвинувачують президента-республіканця у лицемірстві, нагадуючи йому його ж заяву від вересня 2003 року. Згадаймо, що сказав тоді Джордж Буш: "Якщо цей витік інформації стався з вини моєї адміністрації, я хочу знати, хто це зробив. Якщо ця особа порушила закон, вона мала б бути покарана".

Але тепер колишній чільний помічник віце-президента США Діка Чейні говорить, що саме Джордж Буш дозволив поділитися даними розвідки про Ірак із журналісткою "Нью-Йорк Таймс".

Оприлюднення вашинґтонським судом свідчень Льюіса "Скутера" Ліббі стало неочікуваним продовженням скандалу "ЦРУ-ґейт". Мова йде про незаконне розкриття імені співробітниці Центрального розвідувального управління США у публікації журналістки "Нью-Йорк Таймс" ще у липні 2003 року. Розкриття імені співробітника спецслужб є важким злочином у США.

Нагадаємо, що у витоку інформації йшлося, крім імені агента ЦРУ, і про ніби-то серйозні ядерні приготування іракського лідера Саддама Хусейна. А колишній посол США і чоловік агента ЦРУ Валерії Клейм -Джозеф Уїлсон - спростовував у той час наявність ядерних можливостей в Іраку.

Поки що єдиним обвинувачуваним у цій справі є колишній співробітник Білого Дому Льюіс Ліббі. Офіційний Вашингтон наразі відмовляється коментувати його свідчення. А демократи вимагають від влади пояснень. Сенатор-демократ від штату Нью-Йорк Чарльз Шумахер:

"Президент Буш і віце-президент Чейні повинні пояснити народу Америки, яка їхня роль у дозволі на витік секретної інформації."

На листопад заплановані довибори до Конґресу США, де наразі більшість мають республіканці. А тим часом рейтинг президента Джорджа Буша сягнув рекордно низької позначки – його діяльність схвалюють лише 36% американців.